##乙108-1B-401

【案例主題】
非標準CIF Cleared用語的責任外溢，颱風貨損與保險不足

【案例概要】
台灣ABC公司與巴西買方簽約，價格條款寫CIF CLEARED SANTOS，並載明保險涵蓋至買方Campinas倉庫，保險條款為ICC(C)且保額為發票金額110%。ABC公司依船公司指示把貨櫃拖到高雄貨櫃集散場等待裝船，卻遇颱風造成貨櫃與貨物損壞。爭點包括：CIF CLEARED相較CIF多了哪些費用與義務；颱風發生在裝船前風險歸屬；ICC(C)是否足以涵蓋此類風險，能否向船公司索賠；以及如何修正貿易條件與保險條件，讓出口商更有保障，同時解釋為何保險金額常為CIF或CIP的110%。

【案情介紹】
契約摘錄：單價39美元，條件為CIF CLEARED SANTOS，並稱保險涵蓋至買方Campinas倉庫；裝運自高雄至Santos；保險為ICC(C)且保額110%發票金額；包裝為兩個四十呎櫃，CY/CY。
ABC公司按船公司指示把貨櫃拖到指定CY等待裝船，尚未完成裝船時颱風侵襲，貨櫃受損導致貨物全損。ABC公司想知道損失由誰負擔，保險與船公司是否可索賠，以及未來條款怎麼改比較安全。

【案情分析】
一、CIF CLEARED SANTOS相較CIF SANTOS多負擔哪些費用
CIF在Incoterms 2020是明確的港到港架構，賣方負擔至目的港的運費與最低要求的保險，風險在裝船後即移轉。
但CLEARED一詞把「進口清關」與可能的「進口稅費、報關、甚至目的國內陸交付」混進來，等於把原本應由買方處理的進口端義務外溢給賣方。就成本而言，通常至少會多出：目的國進口報關與文件費、進口關稅與稅捐墊付成本、清關代理費、可能的港雜與查驗費、以及若要送到倉庫還會多出內陸運費與倉儲等待成本。
更大的風險是合規與不可控性：賣方要在巴西完成清關與繳稅，牽涉當地稅務、代理與時間不確定，稍有延誤就可能產生滯港費、滯箱費與貨物風險。

二、颱風在集散場發生且尚未裝船，損失歸屬
即使契約寫CIF或類CIF用語，風險移轉的核心仍是「貨物已裝上船」。本案貨櫃尚在CY等待裝船，颱風發生時仍在裝船前階段，風險通常仍在賣方。因此ABC公司難以主張買方已承擔風險。

三、可否向保險公司或船公司索賠
1 保險公司部分
ICC(C)屬於較窄的列舉危險承保，對於裝船前在堆場遭颱風造成的損害，常見的問題是未必落在ICC(C)列舉危險內，即使契約文字寫到倉庫或倉庫延伸，也不代表自然災害在堆場一定受ICC(C)承保。換言之，條款的「期間延伸」不等於「危險種類擴張」。因此以ICC(C)承保本案颱風貨損的成功率偏低。
2 船公司部分
在尚未完成裝船且貨櫃仍在CY的階段，若損害原因主要是天災而非船公司或其受僱人作業過失，向船公司求償通常不易。除非能證明堆場管理或作業有重大疏失，例如未依規範固定、堆置或防災措施明顯不足，才可能有責任空間。

四、如何修正貿易條件與保險條件，讓出口商更有保障
1 先修正貿易條件，避免非標準用語
CIF CLEARED不是Incoterms 2020標準用語，最容易造成責任外溢。若買方要求「到港後清關」甚至「到倉」，應改用更能精確表達責任的D類條件，並把清關責任明寫：
若買方自行清關，賣方只負責運到指定地點，可考慮DAP或DPU並明確「進口清關由買方負責」。
若賣方真的要負責進口清關與稅費，則應以DDP的概念談判，但必須評估賣方是否有能力與資源在巴西合規操作，否則不宜承諾。
同時，若貨物為貨櫃運輸，教學上也可提醒CIF偏向傳統海運散貨語境，許多情境用CIP或FCA搭配更貼近貨櫃運輸實務；尤其若賣方希望「交給第一承運人後就把風險移轉」，可以用CIP把風險點前移，避免在CY等待裝船期間全由賣方吸收。
2 再修正保險條件，讓堆場天災風險可被承接
若賣方仍需承擔裝船前堆場風險，保險至少應改為ICC(A)或同等較廣保障，並確保保險期間涵蓋自出廠、內陸拖運、堆場等待、裝卸與海上運送的全程，避免出現「期間有寫到倉庫，但危險種類太窄」的落差。
3 以文件與流程降低不可保風險
要求船公司或堆場提供進場與堆置紀錄、裝船排程與延誤原因、以及防災措施紀錄；並在合約中把裝船前等待期的責任切割清楚，搭配合理的不可抗力與延誤費用分擔條款，才能把損失可預期化。

五、為何海上運輸保險常投保CIF或CIP金額的110%
在信用狀交易與保險實務中，常見要求保險金額至少為CIF或CIP價值的110%，用以涵蓋貨物價值以外的可能附加支出，例如施救費用、部分額外物流與處理成本、以及合理的預期費用。對文件審查而言，保額高於發票金額也有助於避免保額不足導致的理賠缺口。

【爭議大綱】
一、CIF CLEARED非標準用語導致進口端責任外溢，賣方成本與合規風險如何估算與控管。
二、裝船前堆場遇颱風的風險歸屬，是否已完成風險移轉的判斷基準。
三、ICC(C)在天災堆場貨損下可能不承保的落差，條款應如何改寫才真正「可理賠」。

【意見討論】
正方立場：契約既寫CIF且保險到倉庫，颱風損失應由買方或保險公司承擔，賣方不必負責。代價是忽略風險移轉仍以裝船為關鍵，且ICC(C)承保範圍可能不足，導致實務上兩邊都索不到賠。
反方立場(正確方)：裝船前在CY遭颱風，風險多仍在賣方；ICC(C)可能不涵蓋此類天災堆場損害，船公司也未必負責。要保障賣方，應改用標準Incoterms 2020條款並明確清關責任，必要時改用CIP或以D類條款重寫交付點，同時把保險升級為ICC(A)並涵蓋堆場等待與裝卸。代價是保費與條款談判成本上升，但可把不可控風險轉為可管理風險。

【參考解答】
一、相較CIF SANTOS，CIF CLEARED通常會使賣方多負擔目的國清關相關費用與可能的進口稅費、代理費與延誤成本，並增加合規風險。
二、貨櫃尚未裝船即在CY因颱風受損，損失多歸賣方，因風險尚未完成移轉。
三、以ICC(C)承保颱風堆場貨損可能不足，向船公司求償也不易；若要保障賣方，貿易條件應改為Incoterms 2020標準用語並釐清清關責任，保險改為ICC(A)並確保期間涵蓋堆場與裝卸。
四、投保110%是為涵蓋貨值以外的合理附加支出與可能費用缺口，並符合文件審查與理賠實務常態。

【相關法規】
Incoterms 2020
英文：CIF Cost Insurance and Freight，CIP Carriage and Insurance Paid to，DAP Delivered at Place，DPU Delivered at Place Unloaded，DDP Delivered Duty Paid
中文：成本保險加運費，運費保險付訖，目的地交貨，目的地卸貨交貨，完稅後交貨

UCP 600 Article 28 Insurance Document
中文：保險單據要求與保額習慣規範

Institute Cargo Clauses
英文：ICC(A) ICC(C)
中文：協會貨物條款(A)(C)

【大綱】
非標準CIF Cleared易讓賣方背進口清關風險；裝船前天災多由賣方承擔，保險須選足夠承保範圍並把交付點寫回Incoterms 2020可執行版本。