##乙109-2B-403

【案例主題】
FOB下代訂船與電放放貨，運費到付遭拒付時的追償責任

【案例概要】
台灣ABC公司以FOB出口洋蔥給菲律賓買方，合約約定由ABC代為選定船公司並安排運輸，提單採電放，運費條件為運費到付。貨到後買方書面放棄貨物並拒付運費，船公司改向ABC追討。ABC主張FOB下運費應由買方負擔且提單寫明運費到付，自己不應付款。此案聚焦運送契約的「簽約人責任」、運費到付的效果、承運人可採的留置與處分手段，以及FOB下賣方代訂船的合規與風險配置。

【案情介紹】
交易條件：FOB(裝運港交貨)。
合約另約定：由ABC代為選定船公司並安排運輸。
放貨方式：電放。
提單關鍵記載：
託運人為ABC；受貨人為菲律賓買方；運費條件為運費到付。

貨物抵達目的港後，船公司通知買方提貨。買方以書面通知放棄貨物並拒付運費。船公司轉向ABC要求支付運費。ABC提出兩點抗辯：FOB下運費是買方負擔；提單寫運費到付，應由受貨人付款。

【案情分析】
一、FOB是買賣契約中的費用與風險分配規則，但不會自動改變「誰是運送契約的締約方」。若賣方實際去訂艙、與船公司成立運送契約，船公司通常會把託運人視為主要請求對象。
二、運費到付代表承運人可向受貨人收取運費，但不等於承運人放棄向託運人追索的權利。當受貨人拒付且放棄貨物時，承運人為避免損失，往往回頭向締約的託運人請求。
三、賣方代訂船在商務上很常見，但必須把「買方費用與風險」與「賣方對承運人的契約責任」切開處理。最佳做法是：讓買方直接成為運送契約締約方，或要求買方提供運費擔保與放棄貨物時的費用承擔條款，否則賣方即使在買賣契約上站得住腳，仍可能在運送契約上被追償。
四、承運人除追償運費外，通常會以留置、倉儲與拍賣處分來抵償，但生鮮貨物處分速度與價值折損更快，賣方若被追償，實際損失可能遠高於原先估算。

【爭議大綱】

  1. FOB下買方負運費，是否足以對抗船公司向託運人追償運費。
  2. 提單載明運費到付，受貨人拒付時承運人是否仍可向託運人請求。
  3. 承運人可用哪些方式處分貨物抵償運費與相關費用，以及賣方如何在合約中預先防堵。

【意見討論】
正方立場：FOB與運費到付已清楚指向買方付款，船公司應自行向買方追討
代價與風險：若船公司依法或依運送契約仍可向託運人請求，賣方將面臨突發現金支出與跨境追償困難。

反方立場：運送契約的締約人責任優先處理，賣方若代訂船就要把運費風險用擔保或契約條款鎖住
代價與風險：談判成本提高，但能避免買方放棄貨物時賣方成為最後買單者。

正確方：反方較正確。

【參考解答】

  1. 就船公司而言，ABC兩點主張是否可接受
    通常不完全可接受。理由是：即使買賣條件為FOB，若ABC實際與船公司成立運送契約，船公司可向運送契約的託運人請求運費。運費到付的安排，並不必然排除承運人對託運人的追償；當受貨人拒付並放棄貨物時，承運人為填補損失，往往仍可依運送契約向託運人追索。
  2. 船公司除向貨主追討外，可採取的抵償方法
    可留置貨物並要求支付運費與相關費用後才放貨；若貨物遭放棄或長期不提領，可依法定程序或依契約進行處分或拍賣，以價款抵償運費、倉儲、處分費用等；同時仍可向託運人請求不足額。
  3. FOB下賣方是否得以買方風險及費用訂立運送契約
    在FOB一般結構下，賣方無必然義務替買方訂船；但若雙方另約定由賣方代訂船，賣方可主張該費用應由買方負擔，然而賣方仍須面對自己作為締約方對承運人的契約責任。
  4. 賣方選定船公司是否違反Incoterms 2020
    不一定違反。Incoterms提供分工原則，並不禁止雙方另行約定由賣方代訂船；但一旦代訂船，賣方要同步把運費與棄貨風險透過擔保、預收或契約條款移回買方。

【相關法規】
Incoterms 2020: FOB Free On Board
中文：船上交貨

Contract of Carriage
中文：運送契約(承運人與締約方之權利義務)

Carrier’s Lien on Cargo
中文：承運人對貨物之留置與處分權概念

【大綱】
FOB不等於免除運送契約責任；運費到付遇棄貨時承運人仍可能向託運人追償。代訂船應以擔保、預收或條款把運費與棄貨風險鎖回買方。